Дело о заливе квартиры, который случился во время проведения капитального ремонта кровли. Инцидент произошел из-за того, что раскрытая крыша не была защищена пленкой. Ночной дождь залил квартиру, в результате чего пострадала внутренняя отделка и вышла из строя электропроводка. В кейсе мы расскажем о сложностях, с которыми нам пришлось столкнуться во время судебного разбирательства, и о том, как нам удалось получить полную компенсацию за нанесенный ущерб. Особенностью дела является то, что подрядчика также обязали полностью компенсировали расходы на съемное жилье.
Дело № 2-2106/2017 (первая инстанция) рассматривалось в Перовском районном суде г. Москвы председательствующим судьей Лапиным В. М.
Решение по делу было обжаловано в Московском городском суде (дело № 33-42313/2017, судебная коллегия в составе Грицких Е. А., Анашкина А. А. и Олюниной М. В.).
Лето – оптимальное время для проведения капитального ремонта кровли. И коммунальные службы активно этим пользуются: завозят строительные материалы, снимают старое покрытие и начинают работу. К сожалению, многие фонды капремонта экономят на подрядчиках, выбирая не самые ответственные компании с низкой стоимостью услуг. Результат знаком практически каждому жителю многоквартирного дома. По технологии раскрытые участки крыши необходимо защищать от осадков прочной полиэтиленовой пленкой. Но по факту этого никто не делает, и после первого же дождя жители квартир на последних этажах наблюдают потоки воды, льющиеся с потолка.
Нашим клиентам – Альберту Амировичу и Марии Викторовне – пришлось столкнуться с подобной ситуацией в конце лета 2016 года. Во время проведения капитального ремонта работники убрали старую кровлю и не накрыли поверхность крыши пленкой. В ночь с 14 на 15 августа пошел проливной дождь, в результате чего вся отделка квартиры сильно пострадала. Если залив происходит из-за повреждения инженерных коммуникаций, его можно быстро остановить, просто перекрыв подачу воды. В случае с ремонтом крыши такой номер не пройдет.
В результате двухкомнатная квартира наших клиентов была полностью залита потоками воды. Часть осадков задержал подвесной потолок из гипсокартона, но повреждения все равно были значительными. Во всех помещениях отслоились обои, вздулся ламинат, отошли оконные косяки. Во время залива сработало УЗО, отключившее подачу электроэнергии.
Наши будущие клиенты сразу же обратились в управляющую компанию. Комиссия явилась на осмотр в этот же день, причем в ее составе были не только сотрудники УК, но и представитель подрядчика. Правда, к составлению акта работники отнеслись довольно халатно. Повреждения были описаны поверхностно
Но когда первый шок проходит, пострадавшие жильцы начинают искать способы решения проблемы. Чаще всего ситуация развивается по двум сценариям. В первом случае люди начинают обивать пороги управляющей компании, наталкиваются на бюрократические препоны и решают, что все равно ничего не добьются. Во втором – изучают информацию и добиваются компенсации через суд.
Наши клиенты относились ко второй категории: ущерб был значительным, и Альберт Амирович решил получить компенсацию во что бы то ни стало. Для начала он изучил материалы на нашем сайте и самостоятельно заказал составление нового акта в УК. На этот раз документ был оформлен по всем правилам: в нем были подробно описаны все повреждения, указан виновник залива и название компании, проводившей капитальный ремонт.
На момент повторного осмотра жара и влажность сделали свое дело – под обоями появилась плесень, и жить в квартире стало опасно для здоровья. Владельцы были вынуждены арендовать другое жилье и тратить на это немалые деньги. Возможности сделать ремонт не было – на это требовались финансы.
Но корректный акт о заливе помог мало. Во время разбирательств с управляющей компанией выяснилось, что капитальный ремонт проводился по сложной схеме. Фонд капремонта заключил договор с генеральным подрядчиком, который, в свою очередь, поручил выполнение работ другой строительной компании. Причем последняя находилась в подвешенном состоянии – были серьезные основания полагать, что она может сменить владельцев и оказаться неплатежеспособной. Альберт Амирович понял, что без профессиональной помощи здесь не обойтись, и обратился в нашу компанию.
Как показывает наша практика, многие пострадавшие от залива считают обращение в суд бесперспективным делом. Особенно если вопрос касается управляющих компаний. Масла в огонь подливают и страшилки из интернета – на форумах часто встречаются истории о том, как кто-то судился целый год, потратил кучу денег и ничего не добился. Многие адвокатские конторы тоже не добавляют энтузиазма: во время консультаций специалисты предоставляют минимум информации и не дают никаких гарантий.
Мы всегда изучаем обстоятельства конкретного дела и предлагаем клиентам несколько вариантов сотрудничества. В простых случаях достаточно провести грамотную консультацию и подготовить пакет документов для суда. В других ситуациях требуется полное сопровождение, поскольку непрофессионалу будет сложно защитить свои интересы в суде.
Для большинства клиентов оптимальным является пакет услуг «все включено» с оплатой в два этапа. Первая часть вносится сразу после заключения договора, оставшиеся деньги – после подачи иска в суд. В такой ситуации стоимость услуг юриста можно включить в исковое заявление и взыскать с ответчика вместе с остальной компенсацией. При этом вы не рискуете своими финансами: если дело будет проиграно, мы вернем деньги. Это условия фиксируется в договоре.
Основная сложность дела состояла в том, что подрядчики пытались перебросить вину друг на друга. В договоре между ФКР и генеральным подрядчиком содержался пункт об ответственности за причиненный ущерб. Но такой же пункт присутствовал и во втором договоре, который был заключен между генеральным подрядчиком и строительной компанией.
После изучения документации мы приняли решение подавать иск по отношению к управляющей компании и генподрядчику. В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение договора субподрядчиком несет именно генподрядчик, а не субподрядчик. Существовала вероятность того, что генеральный подрядчик предъявит договор с субподрядчиком, но она была очень низкой.
С клиентом был согласован план действий:После подписания договора клиент мог спокойно заниматься своими делами, а наши юристы приняли удар на себя. Как и ожидалось, решить вопрос миром не удалось. Нам предстояло непростое судебное разбирательство.
Не стоит возлагать напрасные надежды на слаженную работу судебной системы. Активное участие в процессе – залог того, что ваше дело будет рассмотрено в максимально сжатые сроки.
Представители генподрядчика вели себя очень самоуверенно. На суде они заявляли, что их не приглашали на составление акта о заливе и на проведение экспертизы, и считали, что этого достаточно для того чтобы «развалить» дело. Они были настолько уверены в том, что их вина не доказана, что не стали оспаривать размер убытков и предъявлять дополнительные доказательства. Поэтому нам удалось взыскать полную сумму материального ущерба, а также расходы на проведение экспертизы и аренду жилья.
К сожалению, суд отказал в компенсации морального ущерба и выплате штрафа по закону «О защите прав потребителей». Инцидент произошел во время капитального ремонта дома, а не в процессе обслуживания здания управляющей компанией. Поэтому этот случай не попадал под действие закона «О защите прав потребителей». Но итоговая сумма все равно получилась внушительной.
Конечно, генподрядчика такой расклад не устроил. Ответчик решил биться до последнего и подал апелляционную жалобу в Московский городской суд. Шансы изменить решение были минимальными, что мы и пояснили клиенту. Но сумма компенсации была настолько значительной, что Альберт Амирович решил не рисковать. Поэтому мы работали и в апелляционной инстанции: получили копию жалобы, подготовили письменные возражения на каждый довод ответчика, присутствовали на заседании и давали пояснения апелляционной коллегии. В итоге решение Перовского суда осталось в силе.
| Исковые требования | Просили | Взыскано | Примечание |
|---|---|---|---|
| Рыночная стоимость восстановительного ремонта | 408 000 рублей | 408 000 рублей | Ответчик был уверен в собственной правоте, поэтому не оспаривал сумму компенсации. |
| Расходы на экспертизу и оценку | 14 000 рублей | 14 000 рублей | Как правило, расходы на досудебную независимую оценку взыскиваются в полном объеме. |
| Стоимость услуг по сливу воды с потолка | 3500 рублей | 3500 рублей | Взыскано полностью. |
| Аренда квартиры на время ремонта | 214 246 рублей | 214 246 рублей | Обычно расходы на аренду жилья активно оспариваются ответчиком. Доказать их обоснованность бывает непросто. Но в нашем случае нам удалось добиться полной компенсации. |
| Моральный вред | 100 000 рублей | Отказано, поскольку отношения между истцом и ответчиком не попадали под действие закона «О защите прав потребителей». | |
| Штраф по закону «О защите прав потребителей» | 50% от присужденной суммы |
